单枪匹马挑战卫健委专家团，张煜医生为什么会“发疯”？

陶医生按：

在张煜医生身上，陶医生看到了10年前的自己。

我当年也是实名制站出来，批评卫健委给孩子接种毫无必要的额外剂次疫苗。

所以，我知道在医疗卫生领域，确实有不少决策并非出于科学。当这种不科学的决策对个人或公众造成巨大负面影响时，需要有人路见不平一声吼。

陶医生作为一名医生，虽然不是肿瘤专业的，但张煜医生当初批评陆医生肿瘤治疗方案的理由，我觉得是很有道理的。之后，大概是丁香园，还请了两位肿瘤专家对这件事进行点评，两位专家均对陆医生的几个用药策略表示质疑甚至是匪夷所思。

为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪；为自由开道者，不可令其困厄于荆棘。

我继续明示支持张医生。

以下文章转载自阿宝医生，阿宝文采、说理俱佳，他分析张医生挑战陆医生、挑战卫健委的动机，我完全认可。

前不久，和一个媒体朋友聊天，聊着聊着，就聊起了最近医疗行业的最知名杠头，不久前在网上公开下战书，要单枪匹马挑战卫健委专家团的北医三院医生张煜。

朋友对我说：你怎么看张煜这人？怎么看他挑战卫健委专家团这事儿？

我说：别的不说，对我而言张煜绝对是个大好人啊。有了张煜，现在阿宝终于不再是主管部门领导最头疼的医生了。战战兢兢熬了那么多年，我现在终于成功的退居第二，可以偷偷松口气了。

以上是玩笑话，大家不要当真，在此声明：阿宝对各主管部门的领导绝对是发自内心尊重的。

张煜做出公开挑战卫健委专家团这事儿，其实我一点都不意外。

我和张煜素不相识，但性格上似乎有一些相似的地方，所以对于他的行事逻辑，还是看的比较清楚的。

张煜是个什么人？

他是个读书人！

什么叫读书人？不是你读了两本书，考个大学找份工作，甚至进了机关部委，那就算读书人。

读书人，有情怀，有担当。

读书人，风声雨声读书声，声声入耳；国事家事天下事，事事关心。

读书人，为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。

读书人，可杀不可辱。

很多人从各种角度揣测张煜医生的行为，或者认定张煜一定有什么不可告人的卑劣动机，或者觉得张煜的行为疯狂不可理喻。

其实，哪有那么复杂，张煜就是一个迂腐的读书人。

你把他当成一个迂腐的读书人，就能非常合理的解释他的一切行为。

中国有两亿多人有大专以上学历，但是，能够有资格称为读书人的，真没有几个。即使在我们医疗行业主管部门里面，这种人也是凤毛麟角。

他们不懂读书人的行事逻辑，不了解张煜这种人，所以他们才会在处理这件事情的时候，出现极为严重的误判。

4月27日，国家卫生健康委相关负责人回应，组织国家癌症中心和国内相关领域的权威专家对病例的治疗过程进行专家和同行评议后，认为整个治疗过程的治疗原则基本符合规范。很多专家也纷纷发声支持卫健委调查结果，称：指南是医生的参考，而不是医生为病人愿意付出所有努力的桎梏。

很多人看来，这件事情，应该到此为止了。

我看到这个通告的第一反应却是：张煜肯定会爆炸！

站在一个普通人角度，这个处理可以说是两全其美。

基本符合规范，就是也有一些不那么符合规范的地方，所以张医生的质疑不是空穴来风，张医生和北医三院能够体面下台。

基本符合规范，那就是总体而言没有大的问题，所以陆医生也没有原则性错误，陆医生和他工作的医院也能体面下台。

张医生你惹了那么大事儿，捅了那么大篓子，给单位和领导惹了那么大麻烦，我们念你年少无知，也不打算追究，你就跪安谢恩吧。

站在一个普通人的角度，这种处理属于你好我好大家好，非常完美。

但张煜不是普通人，普通人干不出他干的那些事儿。

站在读书人的立场，卫健委给出的这个“基本符合规范”的结论，是对张煜从医术到人格的双重羞辱。

张煜当初公开指责上海新华医院医生陆巍对患者采用不合理治疗方案、推荐无效昂贵的NKT治疗，认为如果陆巍采用标准二线治疗，患者可能生存期更长、花费更低。

傻子都清楚，张煜的质疑并不是在枝节和细节方面，而是认为陆医生的整个治疗方案全盘都是错的。

在治疗问题上，如果张煜说的是对的，那陆医生就是错的。如果陆医生是对的，那张医生就是错的。

现在卫健委说了陆医生的方案“基本符合规范”，那就意味着：张煜，这名校毕业，全国最顶级三甲医院肿瘤专业高年资医生，医术不精，连肿瘤化疗方案的对错都没有能力判断。

不仅医术不精，而且人品卑劣，对同行合理的治疗方案妄加指责，败坏同行声誉。

这个通告，不仅是对张煜业务能力的否定，也是对张煜人品的否定。

读书人，可杀不可辱。

站在张煜的角度，这个通告，可以说是：胜打，胜骂，胜杀，胜剐！

所以，本来已经在家人劝说和医院安抚下平静下来，甚至主动删除了质疑文章的张煜，被彻底激怒了。

被彻底激怒了的张煜，不惜押上自己的职业生涯，在网上公开挑战卫健委专家团，要把是非对错辩个清楚。

意外吗？我觉得一点都不意外。

你觉得意外，那是因为你不是读书人。

对于卫健委的这个结论和通告，说实话，我个人也是很有些看法的。

作为行业的最高行政主管部门，应该有毋庸置疑的权威性，其结论本该起到一锤定音的作用。但是，很显然，这个结论和通告，不仅做不到一锤定音，还引起了更大的争议和质疑，让舆情愈演愈烈。

这个结论，非常笼统和粗糙，对张煜的所有质疑，都没有给出正面的回应。

张煜是全国最顶级医院的肿瘤科高年资医生，他从专业角度提出的质疑，无论从哪个角度，都需要慎重对待。

对比一下张煜的指责和卫健委专家团的结论，会发现一个很大的问题：

张煜的指责，非常的具体，非常明确的指出了方案的错误在哪里，非常明确的指出了哪些药物的使用有问题，并说出了自己的依据。

但是，卫健委的结论，则非常的笼统。对张煜罗列的所有具体问题，都没有给出任何正面的回应和解释，仅仅说了句“基本符合规范”。

一边是非常具体非常有针对性的指责，一边是笼统含糊的“基本符合规范”，其说服力，完全不在同一个级别。

别说说服张煜，连阿宝都说服不了；别说说服阿宝，连吃瓜群众都说服不了。

现代医学不是传统医学，现代医学没有那么多的模糊地带，不存在那么多公说公有理婆说婆有理的情况。

仅仅凭借指南看病，当然是不对的。但这并不等于，医生治病可以天马行空的胡来。医生的一切治疗方案，都需要有依据。

没有指南做依据，那你有没有新的大规模临床研究结论做依据？没有新的大规模临床研究结论做依据，你有没有小规模临床研究结论做依据？

没有小规模临床研究做依据，那你有没有其他方面的依据？

只要你有凭有据，只要你确实是为了患者考虑，没有人会因为你突破指南而指责你。

聊城“假药案”，陈宗祥医生给患者使用卡博替尼，也是超指南用药。但是，一则患者当时身患三种晚期肿瘤，其他药物都已经无效；二则陈医生使用该药有国际研究进展做依据；三则陈医生全家被查个遍也没发现陈医生从中谋取非法利益；四则当时患者及家属有极其强烈的治疗愿望。

所以，事后没有人觉得陈医生医德有亏医术不精——除了个别泼妇。

既然专家团觉得陆医生治疗“基本符合原则”，那就应该对张医生的质问做出具体的回应，告诉大家张医生错在哪儿，告诉大家陆医生用药的依据是什么。

你可以突破指南用药，但你用药终究要有依据。国内外最新研究也好或者什么其他文献资料也好，你总得给大家一个依据。

专家团应该明确的，有理有据的，逐条驳斥张煜的质疑，应该清楚明白的告诉大家：张煜，这个国内最顶级医院的肿瘤专业高年资的医生，他的质疑到底错在了哪里？

在驳斥完张煜的无理质疑之后，还应该对其不学无术且毁谤同行的行为予以毫不留情的严厉批评，并责令北医三院对其加强医术和思想教育。

最后，我想说一句：张煜医生引起的这场舆情，已经严重损害了医疗行业的形象，但这不是张煜医生的责任。

很多同行对张医生颇有微词，甚至有人指责张医生：提出了问题，却没有提出解决问题的办法，不仅无助于缓解紧张的医患关系，还进一步损害了医疗群体的社会形象。

这种说法，对张医生有些过于苛刻了。

张煜是个普通医生，本着对患者负责的态度，指出医疗行业存在的一些问题，就已经是难能可贵了。

至于针对这些问题提出解决方案，那不是一个普通医生能承担的任务。那应该是国家有关部委的领导应该考虑的问题。

你不能让一个普通医生，去干主管部门领导该干的活。

我们想让老百姓信任医疗行业，就必须让他们相信医疗行业主管部门的权威，相信主管部门能够管好医疗行业，能够及时清除这个行业的害群之马。

我们想让老百姓相信医疗鉴定，就必须让他们相信医疗专家团的诚信。

如果专家不能取信于民，如果权威部门结论不能服众，那对医疗行业形象的损害，才是致命的和无可挽回的。